Mintos: filtrování poskytovatelů, proč se neřídit jen výnosem?

V tomto článku bych se chtěl zaměřit na jeden aspekt, který mě na Mintosu poslední dobou trochu zlobí a to je smysluplná filtrace poskytovatelů. Zároveň bych touto cestou chtěl poukázat na nesrovnalosti, které mohou vzniknout na tržišti. V praxi totiž mohou nastat situace, kdy máme u dvou společností totožný výnos, ale jejich skutečný výkon je odlišný.

Mintos je na tom aktuálně nejlépe, co se týče možností filtrace a nabídky. Nicméně, pokud bude trend navyšování poskytovatelů pokračovat (a on zřejmě bude), možná platforma stojí před zajímavou výzvou.

Buyback Guarantee bez úroků

Hned na úvod vás odkáži na tabulku originatorů, konkrétně do sekce detail, kde najdeme spoustu zajímavých údajů.

Garanci vykoupení zná patrně každý investor, bývá to mnohokrát opakovaný pojem. To, co už neví úplně každý je, že existují poskytovatelé (a není jich málo), kteří participace po splatnosti neúročí. Vše, co je potřeba udělat je otevřít si předchozí odkaz a seřadit si společnosti podle sloupečku Interest income on delayed payments.

Neúročení po splatnosti nemusí být nutně tragédie, protože některé společnosti fungují jinak, a zasílají investorovi Penalty income. Údaj, který v řádku nalezneme je denní penále a to může být dokonce i vyšší.

Nicméně nalezneme tu i takové společnosti, ze kterých po splatnosti nic nedostaneme. Například Getbucks, 1pm nebo některé pobočky Mogo a Creamfinance.

Dobrá/špatná platební morálka

Ani v případě výše zmíněných společností se však nemusí jednat o žádnou velkou tragédii. Postačí kliknout do sekce Loan listing – Statistics. Sjedeme do Loan Performance details a v pravém horním rohu zaškrtneme procentuální zobrazení.

Hned vidíme, že Getbucks je na tom se splatností velmi dobře. 90,5% úvěrů je spláceno včas. Čili se vlastně nic dramatického neděje.

To Creamfinance je na tom podstatně hůře. Ale neúročení vkladu se dle podmínek týká jen Lotyšské pobočky, kde je splatnost taktéž výborná 91,8%. Takže zase není co řešit.

Zkusme další – 1pm. Aktuálně je přes 2/3 úvěrů po splatnosti z toho 58,3% v kategorii 60+ dní. K plnému pochopení nabídky je třeba si rozkliknout ještě detail originatora a rozdělení do risk kategorií a default rate, pak teprve začnou čísla dávat trochu smysl. Úvěrů od 1pm je aktuálně méně a rizikovější participace jsou zřejmě po splatnosti.

No a zbývá Mogo, u kterého se konečně pokusím trochu nastínit problém s nabídkami. Co se týče splatnosti, průměrně je 67,1% úvěrů v current.

Níže je pak detailní rozpis podmínek jednotlivých filiálek, každá je pro jinou zemi. Dohledal jsem že neúročení po splatnosti platí pro úvěry z Estonska (current 77,9%), Gruzie (73,2%), Moldavska (81%) a Arménie (100%).

Pokud nakoupím úvěry z Gruzie, bude první měsíc v pohodě a pak je potřeba si jejich skutečný výkon vynásobit nějakým efektivním koeficientem, protože část po splatnosti se neúročí. Tento koeficient bude u každé pobočky trochu jiný a bude se měnit v čase.

U ostatních filiálek je pak široká škála penalty income ve škále od 0,01% do 0,108%. No, otázka za zlatého bludišťáka. Existuje nějaká šance, jak zjistím, která penalty income odpovídá mnou držené participaci? Případně, lze si to nějak smysluplně vyfiltrovat?

Já jsem to bohužel nedohledal.

Grace period

Aby toho nebylo málo, do hry vstupuje ještě tzv. grace period, což je časové období ve dnech.

Když to zjednoduším, pravidelná platba od klienta nepřišla kvůli svátku v pátek, ale až v pondělí a do platformy se tato skutečnost promítla v úterý. Klient uhradil splátku skrze trvalý příkaz jako to udělal 20x předtím, ale tentokrát se nepropsala do systému. Proto existuje grace period jako jakési období tolerance.

Podle zkušeností investorů na P2P fóru se úvěry v GP neúročí. Mě podpora odpověděla že se někdy úročí a někdy ne, ale už netuším podle jakého klíče k těmto situacím dochází.

V každém případě, většina lidí dovede pochopit 3-4 dny grace period. Jsou tu však i originatoři, kteří mají grace period 9 dní, 15 dní nebo dokonce 30 dní. Teoreticky může nastat situace, kdy investor koupí úvěr na 7 dní s 30 denní grace period a úvěr je mu po skončení bezúročného období vykoupen. Skutečné zhodnocení té konkrétní participace pak není ani pětina z očekávání. V nabídce tak mohou být pasti a těch si začínající investor nemusí na první pohled všimnout.

Můžeme konstatovat, že když vezmeme 60 poskytovatelů z nichž někteří mají klidně 8 filiálek s různými podmínkami a do toho zamícháme ratingy a zohledníme kreditní rizika jednotlivých poskytovatelů máme tu dokonalou a neproniknutelnou džungli nabídek ve které je těžké se orientovat. Není to tak dávno, co společnosti Mogo a další postupně snižovaly výnosy a spousta investorů se proti tomu ohrazovala. Otázka zní, zda jsme vůbec schopni postřehnout a vyhodnotit dopad změny v podmínkách.

Investorům by hodně pomohlo, kdyby měli možnost srovnat investovanou částku s výnosy vždy pro jednoho konkrétního poskytovatele. Tak by si mohli udělat přehled o výkonu a tomu uzpůsobit strategii. V této chvíli však neexistuje jednoduchý způsob, jak to udělat. Ruku na srdce, někdo s malým portfoliem to v Excelu zkoumat nebude, protože se mu to nevyplatí. A ten kdo má tisíce participací a široce diverzifikuje se v tom možná nemá ani šanci vyznat.

Dva filtrační nástroje

Co se týče P2P lendingu, jsme ve fázi, kdy je na Mintosu přes 125 tisíc investorů a řekněme 60 společností. Jak to bude vypadat, jestli se dostaneme na desetinásobky stávajících hodnot?

Mě osobně z toho vychází, že kromě úvěrů by měla v budoucnu existovat samostatná filtrace pro poskytovatele. Zde bychom si mohli navolit maximální akceptovatelnou délku GP, minimální late payments fees a další parametry. AI by potom vzal průnik dvou množin (podmínek pro poskytovatele a úvěry) a zainvestoval by. Nejsem programátor, tak nedovedu posoudit reálnost něčeho takového. Ale docela určitě bychom pak mohli činit lepší rozhodnutí.

Na zařazení těchto parametrů do AI jsem se ptal podpory Mintosu. Údajně to doposud neplánovali, předali však feedback produktovému týmu.

Odkazy

Závěr

Znovu zopakuji, že účelem tohoto článku neměla být kritika Mintosu. Ostatně ten je aktuálně s nabídkou v Evropě nejdál a tak se pro vysvětlení problému dobře hodil. Něco podobného může brzy čekat i další hráče. Navíc rostoucí nabídka je pozitivním faktorem, kterého si jako uživatel nesmírně vážím.

Věc se má ovšem tak, že s aktuálním rozložením informací je velmi složité pracovat, protože se údaje nachází na různých místech platformy.

Jak z toho ven? Osobně výběr poskytovatele na základě podmínek nijak hlouběji neřeším, protože se mi to nevyplatí. Všechny ty podmínky se stejně nejspíš vzájemně zprůměrují a možná jen dělám z komára velblouda. Mintos zkontroluji jednou týdně, jestli výnos zhruba odpovídá a to je tak vše.

Dnes tedy žádná hluboké závěry. Článek měl být jen zamyšlením nad stávající situací na tržišti a měl poskytnout trochu jiný pohled na nabídky. Průměrný investor bude mít přibližně třetinu participací v grace period nebo po splatnosti a možná má smysl si trochu proklepnout originatory v AI a zkusit se podívat, jestli pro nás fungují za všech okolností výhodně. Ostatně máme možnost si na Mintosu navolit celou škálu parametrů, tak proč toho nevyužít.

Pokud by měl někdo řešení, jak odfiltrovat výnosy pro jednotlivé poskytovatele (např. skrze export do Excelu), případně disponoval nějakou kalkulačkou typu Stonky, dejte vědět v komentářích.

Mintos: filtrování poskytovatelů, proč se neřídit jen výnosem?
4.9 (98%) 10 vote[s]

Poslat článek na výlet. Sdílet!